Одним из самых распространенных требований в корпоративных спорах являются требования о признании решений общего собрания участников компании недействительными.
Хотя это в основном касается ТОО, однако, не исключены такие требования и в АО, когда акционеры непубличного АО пытаются признать решения общего собрания акционеров недействительными. При этом поскольку в АО также имеется другой обязательный орган управления – совет директоров, то для АО также актуальным является вопрос признания недействительными решений совета директоров. В ТОО необязательным аналогом такого органа является наблюдательный совет. Поэтому все, что касается решений ОСУ, также относится и к решениям ОСА, СД и НС.
В спорах о признании решений общего собрания участников обычно встает вопрос о возможности применения общих правил о недействительности сделок, содержащихся в ГК, в дополнение к специальным, содержащимся в законах, основаниям признания недействительными решений общего собрания участников.
Как правило, возможность такого применения норм о недействительных сделках отвергается со ссылкой на то, что решения общего собрания участников не исходят из самого субъекта права (компании), а из органа субъекта права. Ведь сделки совершаются именно субъектами права. То есть имеется проблема наделения органа компании отдельной правосубъектностью.
Кроме того, имеется аргумент о том, что решения общего собрания участников могут приниматься большинством голосов, то есть отдельные участники могут голосовать против принимаемого решения. И в этой связи имеется вопрос о том, как это соотносится с единой и непротиворечивой волей субъекта права.
Я сам не был исключением, приводя указанные аргументы в своих публикациях и склоняясь к отрицанию сделочной природы решений общих собраний участников, а также относя их к более общей категории юридических фактов.
Вместе с тем, в последнее время я нахожу указанные аргументы неубедительными и тем самым считаю не лишенным оснований признание решений общих собраний участников в качестве сделок, а тем самым и применение норм о недействительности сделок.
Если коротко, то проблема правосубъектности органа компании снимается прямым указанием или подразумеваемым пониманием о том, что решения органа компании являются решениями самой компании. Таким образом, субъектом, от которого идет решение, будет считаться сама компания, которая является субъектом права.
В отношении проблемы принятия решений общим собранием участников большинством голосов, то эта проблема снимается тем, что порядок принятия решений был изначально единогласно согласован участниками компании при ее создании. А впоследствии присоединившиеся участники считаются согласными с данным порядком, так как они присоединились к компании по своей воле. В этой связи принятие решений общим собранием участников большинством голосов вытекает, является последствием более раннего соглашения, принятого всеми участниками по своей воле.
Таким образом, у нас открывается возможность применения общих норм о недействительности сделок к решениям органов компании в дополнение к специальным основаниям признания недействительными решений таких органов, в том числе общих собраний участников.