На сайте Мажилиса вывешен проект закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам улучшения бизнес-климата». В рамках него предлагается внесение дополнений в Закон о ТОО по вопросу разрешения тупиковых ситуаций.

Вопрос актуальный, но в какой «сырой» форме этого сделано!

Так, предлагается предусмотреть возможность отражения в уставе ТОО механизма разрешения ТС. Хотя и сейчас для этого нет запретов. При этом в тексте проекта и обосновании используются такие слова как «член товарищества», «купить акции», «продать акции», «партнер товарищества».

Почему-то к ТС относятся только случаи невозможности достижения соглашения между участниками по вопросам, относящимся к исключительной компетенции ОСУ в ст. 43 Закона о ТОО. А как же иные вопросы, которые относятся компетенции ОСУ по соглашению участников?

Предлагается такой механизм разрешения ТС – «решающий голос имеет сторона, за которую голосует партнер (?) которой имеет самую большую долю по сравнению с другими партнерами (?)». Понятно, что имеется в виду, что воля преобладающего участника будет иметь приоритет.

Непонятно только почему проект не делает различия между добросовестными и недобросовестными действиями участников, которые приводят к ТС. Это должно быть первым «фильтром» решения ТС.

Далее считаем, что если воля мажоритарного участника будет иметь приоритет, то должны быть обеспечены и правомерные интересы миноритарного. Так, в этом случае миноритарный участник должен иметь право выхода из ТОО, т.е. требовать, чтобы мажоритарный участник выкупил долю миноритарного участника.

Если доли участников равны, то проект предлагает проведение аукциона по «приобретению права голоса по выходу из безвыходной ситуации». Это «бессрочное» (?) право дает решающий голос по вопросам исключительной компетенции ОСУ по ст. 43 закона. При этом «оплаченная цена (?) направляется всем партнерам (?) пропорционально их долям в компании (?)». Здесь получается, что участники должны определить цену решения, которое они хотят получить. Кто больше заплатит, тот и принимает решение.

Сомнительный выход из ТС. При этом снова не обеспечиваются интересы остальных участников.

Таким образом, проект является недоработанным. Поверхностный подход виден не только из смысла, но даже из редакции и использования чуждой для ТОО терминологии. Кто разработчик редакции и как проект в таком виде смог попасть на рассмотрение законодательного органа страны?