В сборнике Методика судебного разбирательства по гражданским делам от 2012 года прочитал следующие интересные положения о структуре судебного решения, высказанные немецким судьей Генрихом Шнитгером.

«Задача судьи состоит, прежде всего, в том, чтобы упорядочить объяснения о фактах (рассказанных ими историй) сторон… Необходимо попытаться упорядочить только лишь утверждения сторон о фактах, исходя из того, являются ли они спорными между сторонами или нет…

[Часть] А представляет собой ту часть объяснений сторон, которая не оспаривается («бесспорна»). По этой части, как правило, не нужно проверять доказательства. [Часть] В – это пояснения истца, которое оспаривается ответчиком. [Часть] С – это объяснения ответчика, которые оспариваются истцом… Особенно важно отразить полно и правильно объяснения той стороны, которая проиграет процесс. Победителю не столь важно обоснование решения. Судебное решение должно, прежде всего, убедить проигравшего. И к этому относится то, что судья показывает, что он полностью принял к сведению объяснения проигравшей стороны».

«Мне всегда приходит в голову прочтенное мной высказывание английского судьи по уголовным делам прошлых времен. Он сказал подсудимому: «Сейчас Вы получите от суда производство с соблюдением процессуальных норм, а затем мы Вас повесим»… Не только обоснованием судебного решения, но также сами ходом судопроизводства должно быть показано, что решение было вынесено с полным обоснованием».

«Формула решения (резолютивная часть) отражает результат судебного процесса. Она расположена в казахстанских решениях обычно в конце решения, в Германии она расположена после вступительной части… Это частично имеет исторические причины, частично – это вопрос стиля судебного решения».

Аскар Калдыбаев
25/02/2019

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Заполните поле
Заполните поле
Пожалуйста, введите корректный адрес email.
Вы должны согласиться с условиями для продолжения

Меню
Translate »