Мне кажется, надо различать 3 случая:

1. Отказ от исполнения обязанности по договору,

2. Отказ от исполнения всего договора,

3. Освобождение от ответственности за неисполнение обязанности по договору.

Особенно ярко можно посмотреть на примере долгосрочного договора. Возьмем договор аренды помещения в целях использования в качестве магазина. Вследствие эпидемии поток клиентов резко сократился, что сократило выручку и арендатору стало затруднительным исполнить обязанность по уплате текущего арендного платежа (здесь нет невозможности, т.к. арендатор имеет возможность исполнить обязанность, в т.ч. найти деньги путем продажи своего имущества, получения кредита).

Что мы можем проверить по вышеуказанным 3 случаям:

1. Отказ от исполнения обязанности по уплате текущего арендного платежа. Думаю, есть все основания для реализации этого путем внесения изменений в договор. Хотя в законодательстве РК такое основание не предусмотрено. Тогда как согласно статье 6.2.3 Принципов УНИДРУА в случае затруднений при исполнении договора (hardship) потерпевшая сторона имеет право обратиться к другой стороне с просьбой о пересмотре договорных обязательств. Затруднениями считаются случаи, когда возникают события, существенным образом изменяющие равновесие договорных обязательств либо в силу возрастания для стороны стоимости исполнения, либо уменьшения ценности получаемого стороной исполнения. Если добросовестные переговоры сторон в разумный срок не приводят к восстановлению равновесия, то окончательное решение принимает суд – оставить договор с существующими условиями, расторгнуть его или изменить с целью восстановления равновесия. Конечно, вопрос о существенном нарушении равновесия.

Для обоснования возможности отказа от обязанности оплаты текущего платежа согласно законодательству РК можно применить принцип добросовестности и справедливости – п. 4 ст. 8 ГК. Здесь важна готовность судов применять напрямую эти принципы права.

2. Отказ от исполнения договора аренды, т.е. прекращение договора. Арендатор не заинтересован в этом, т.к. после эпидемии планирует продолжать свою деятельность в качестве магазина. Зарубежное регулирование предусматривает в таких случаях возможность прекращения договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств, т.е. по сути то же самое как в указанное в статье 6.2.3. УНИДРУА, в отношении всего договора.

3. Освобождение от ответственности, например, неустойки. Основания имеются вследствие непреодолимой силы – п. 2 ст. 359.

Аскар Калдыбаев
15/03/2020

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Заполните поле
Заполните поле
Пожалуйста, введите корректный адрес email.
Вы должны согласиться с условиями для продолжения

Меню
Translate »