Аскар Калдыбаев,

директор Центра корпоративного

и банкротного права «Talpyn»,

к.ю.н., LL.M.

При процедуре банкротства происходит распродажа имущества должника для покрытия долгов перед кредиторами, в результате чего у должника возникает налог на прибыль.

В соответствии с Законом «О реабилитации и банкротстве», налоги, исчисленные должником и начисленные налоговым органом за периоды после решения суда о признании банкротом относятся к административным расходам (абз. 3 п. 1 ст. 100).

В соответствии с Законом, административные расходы покрываются вне очереди (абз. 1 п. 1 ст. 100).

Возникает вопрос, насколько справедлив такой подход и не нарушаются ли права других кредиторов при приоритетном удовлетворении требований государства по налогам. Ведь очевидно, что имущества у должника недостаточно для покрытия всех требований кредиторов.

В статье Резанова Н.В. «Требования по налогу на прибыль от реализации имущества должника», опубликованной в Вестнике экономического правосудия Российской Федерации № 11/2023, дается комментарий к постановлению Конституционного суда РФ от 31.05.2023 по данному вопросу. Сейчас в РФ, несмотря на сложившуюся судебную практику, планируется вводить такой же подход, как и у нас — включить требования по налогам в текущие расходы, аналог наших административных расходов.

Хочу привести ряд положений из данной статьи, которые являются актуальными для Казахстана при пересмотре соответствующего регулирования.

1. Согласно разъяснению ВС РФ квалификация задолженности в качестве текущей или реестровой зависит от момента окончания налогового периода. Если окончание налогового периода приходится на дату до принятия заявления о признании должника банкротом, то налоговая задолженность квалифицируется как реестровое требование. Если же после принятия заявления о признании должника банкротом, то, соответственно, квалифицируется в качестве текущего.

2. [К]валификация требования по налогу на прибыль с продажи имущества должника в качестве текущего приводит к уменьшению удовлетворения требований реестровых кредиторов. Кроме того, такая квалификация нарушает общую логику распределения приоритетов кредиторов в конкурсной процедуре: получать преимущество текущей очереди должны только те кредиторы, привлечение которых было необходимо для дела о банкротстве или выгодно другим кредиторам.

3. В основе приоритета текущих требований над реестровыми лежит следующая логика: обязательства, в которые вступает неплатежеспособный должник, необходимы для его реабилитации или ликвидации. Если квалифицировать требования по таким обязательствам наравне с требованиями реестровых кредиторов, то управляющему будет крайне затруднительно найти контрагентов, которые согласились бы вступить в отношения с неплатежеспособным должником, что приведет к невозможности завершения банкротной процедуры. Таким образом, квалифицируя требование в качестве текущего, законодатель презюмирует, что кредиторы готовы пожертвовать частью конкурсной массы в целях завершения банкротной процедуры и эффективного распределения имущества должника.

4. Налог на прибыль от продажи имущества в конкурсе может быть отнесен к текущим платежам только на основе формального критерия — прибыль образуется после принятия заявления о банкротстве. Но по своей сути уплата налога на прибыль не соответствует правовой природе текущих платежей. Вследствие этого налоговый орган получает приоритетное удовлетворение без должного на то основания.

5. В последние годы в правоприменительной практике был выработан подход, с помощью которого суды квалифицировали требования по налогу на прибыль от продажи имущества в конкурсе как зареестровые (требования, подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения реестровых требований), несмотря на то что формально прибыль была получена должником после принятия заявления о банкротстве. Суды обосновывали этот вывод следующими аргументами:

а) квалификация налога на прибыль от продажи имущества в конкурсе как текущего требования нарушает принцип экономической обоснованности налогообложения (ст. 3 НК РФ). Согласно п. 1 ст. 41 НК РФ под прибылью в контексте налогового законодательства понимается экономическая выгода в денежной или натуральной форме. Так как реализация имущества в конкурсе производится не для целей получения должником прибыли, а для погашения уже имеющейся задолженности перед кредиторами, то финансовый результат, полученный от реализации, не может рассматриваться в качестве дохода, учитываемого при расчете налога на прибыль;

б) текущие требования возникают при совершении расходов, необходимых для осуществления процедуры банкротства. Прибыль с дохода, формально образуемого в связи с реализацией имущества должника, является не необходимой предпосылкой для ее завершения, а следствием самой конкурсной процедуры, в силу чего возложение на должника обязанности по уплате налога не может приводить к возникновению требования, квалифицируемого как текущее;

в) цель конкурсной процедуры — получение максимальной выгоды от реализации имущества банкрота и соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет вырученных средств. Погашение налоговой задолженности, образуемой в результате реализации имущества должника в конкурсе, в приоритетном порядке по сравнению с требованиями конкурсных кредиторов нарушает определенный законодателем баланс интересов кредиторов.

6. Прибыль, получаемая в результате реализации имущества должника на торгах, является не полезным финансовым результатом от экономической деятельности налогоплательщика, а необходимым условием для получения кредиторами удовлетворения по заявленным требованиям. Поэтому начисление налога на прибыль, полученную от реализации имущества в конкурсном производстве, приводит к тому, что налоговое бремя ложится не на самого должника, а на его кредиторов.

7. Вступая в отношения с должником, кредитор анализирует его платежеспособность и оценивает потенциальные риски банкротства. В зависимости от размера этих рисков кредитор определяет кредитную ставку для конкретного должника. Риски, влияющие на кредитную ставку, включают в том числе количество активов, доступных кредитору в случае банкротства должника. Соответственно, чем больше исключений (приоритетов), препятствующих кредитору получить доступ к активам должника, вводит законодатель, тем бóльшие риски несет необеспеченный кредитор, что неминуемо отражается на кредитной ставке.

8. Средства, полученные от реализации имущества в конкурсном производстве, составляют основу имущественной массы должника. Устанавливая приоритет требований по налогу на прибыль от продажи имущества банкрота (квалифицируя их как текущие), законодатель фактически уменьшает доступный реестровым кредиторам объем активов должника на 20% (размер ставки по налогу на прибыль).

9. Из предшествующего рассуждения следует, что законодатель не должен устанавливать приоритетную очередность произвольно. В основе каждого приоритета должно лежать значимое политико-правовое обоснование… В то же время адекватное политико-правовое обоснование для предоставления приоритета требованию по налогу на прибыль, полученную в результате продажи имущества банкрота в конкурсе, кроме публичного интереса в большем сборе налогов, найти не удается.

https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=34712091

Астана. Февраль, 2024.