Директор компании является самостоятельной фигурой и, следовательно, самостоятельно отвечает за свои решения и действия по управлению компанией. Не исключены ситуации, когда директор использует свои полномочия во вред компании (иногда совместно с одним из участников (акционеров) компании). В этой связи возможно предъявление к нему претензий как со стороны участников (акционеров) компании, так и новых директоров, пришедших на смену бывшему директору.

В основном могут быть заявлены требования о возмещении убытков, которые были причинены компании вследствие решений и действий директора. С учетом того, что компании могут быть достаточно крупными с большим оборотом и имущественной базой, то и причиненный ущерб компании может составлять внушительную сумму. При этом требование о возмещении убытков может заявляться после или одновременно с требованием об оспаривании (признании недействительными) решений и действий директора.

В соответствии с Нормативным постановлением Верховного суда «О некоторых вопросах применения законодательства о ТОО и ТДО» при оспаривании решений органов управления ТОО надлежащим ответчиком является ТОО, от имени которого его органом принято решение (абз. 2 п. 12). Примечательно, что в Нормативном постановлении Верховного суда «О некоторых вопросах применения законодательства об АО» аналогичная норма в отношении оспаривания решений органов АО отсутствует.

Норма НПВС о ТОО (которая говорит об оспаривании решений, но не действий) может не вызывать вопросов, если иск предъявляется участником ТОО по оспариванию решений директора, в т.ч. бывшему. Истец – участник ТОО, ответчик – ТОО. Но что делать, если иск против решений (а возможно и действий) бывшего директора подается новым директором? Подача такого иска (претензии) является обязанностью нового директора, если он обнаружит, что бывшим директором был причинен ущерб компании. Если новый директор не подает такой иск, при этом он знает или должен был знать об ущербе со стороны бывшего директора, то самого нового директора можно привлечь к ответственности.

Если иск подается новым директором, то очевидно, что иск подается от имени ТОО. В соответствии же с указанным Нормативным постановлением ответчиком будет также ТОО. Получается нонсенс – истцом и ответчиком будет выступать один и тот же субъект – ТОО. В материально-правовом аспекте совпадение кредитора и должника в одном лице ведет к прекращению обязательства (ст. 371 ГК).Полагаю, что такая ситуация является неправильной. Директор обладает самостоятельной правосубъектностью, которая не должна смешиваться с правосубъектностью самой компании. За свои решения и действия директор должен отвечать самостоятельно, не прикрываясь компанией. Поэтому при оспаривании решений директора компании, ответчиком должен выступать директор ТОО, а не само ТОО.

Кроме директора в ТОО имеется высший орган – общее собрание участников. В АО имеются общее собрание акционеров и совет директоров. В ТОО также может быть создан наблюдательный совет.

При оспаривании решений этих органов (например, директором компании, участником (акционером), членом совета директоров (наблюдательного совета)) ответчиками должны выступать участники (акционеры), которые голосовали за принятие решения или члены совета директоров (наблюдательного совета), которые голосовали за принятие решения. Таким образом, в таких ситуациях компания также не должна быть ответчиком.

Полагаю, что, когда в качестве ответчика указывается компания, это ведет к размытию ответственности тех лиц, которые непосредственно участвовали в принятии решения или совершении действия, причиняющего вред компании. Лица, которые принимают решения должны самостоятельно нести ответственность и быть прямо указаны в качестве ответчиков. Это также облегчает последующее возмещение с них убытков.

В этой связи полагаю, что указанная норма Нормативного постановления Верховного суда должна быть изменена. До изменения данной нормы полагаю необходимым все же указывать ответчиком соответствующее должностное лицо или участников ТОО, которые приняли решение (с учетом действующей нормы НПВС, возможно, в качестве соответчика, вместе с компанией).