Наличие корпоративного спора между участниками ТОО чаще всего происходит, когда один из участников ведет себя недобросовестно. Хотя не исключены случаи, когда участники спорят, исходя из лучших побуждений.

Какое поведение участника является недобросовестным? Это такое поведение, когда участник преследует исключительно свои интересы, не учитывая законные интересы других участников ТОО и самого ТОО.

Причины недобросовестного поведения могут быть разными: нежелание брать на себя дополнительные обязанности, подпадание под влияние близких, родственников, банальная алчность. Какими бы ни были причины недобросовестного поведения, оно причиняет ущерб интересам других участников ТОО или самого ТОО.

Примером недобросовестного поведения участника является недавний случай проведения общего собрания участников одного ТОО, в котором имеется два участника по 50 % долей у каждого. В соответствии с законом о ТОО в начале общего собрания проводятся выборы председательствующего и секретаря общего собрания. По закону о ТОО при голосовании по вопросу об избрании председательствующего и секретаря каждый участник ТОО имеет один голос (независимо от размера доли в ТОО), а решение принимается простым большинством голосов. Уставом ТОО может быть предусмотрен иной порядок голосования, но, как и в большинстве других ТОО, в уставе данного ТОО иное не было предусмотрено. Кроме того, ситуация, когда у каждого участника имеется 50 % голосов, не дает ни одному из участников большинство.

Важность избрания председательствующего и секретаря общего собрания заключается в том, что протокол собрания подписывается ими обоими. То есть эти два лица могут определить итоговый текст протокола, который при их злоупотреблении может отличаться от фактических обсуждений и результатов голосования.

Когда в этом ТОО началось голосование, то первый участник предложил выбрать себя председательствующим, а секретарем – человека, которые подчиняется ему. Очевидно, это не соответствовало интересам второго участника, который предложил, чтобы один участник был председательствующим, а другой – секретарем, или наоборот. То есть предлагалось, чтобы оба участника имели возможность контролировать составление и подписание протокола. Таким образом предлагался разумный паритет в позициях участников, которые обладают одинаковыми долями в ТОО.

Первый участник с этим не согласился и проголосовал в соответствии со своим изначальным предложением. Второй участник ожидаемо проголосовал против. Так как участники не смогли прийти к соглашению о кандидатурах председательствующего и секретаря, общее собрание участников не состоялось.

Таким образом недобросовестное поведение первого участника не позволило провести общее собрание участников ТОО и реализовать его участниками свое право на управление ТОО. Так, вопросы повестки дня, важные для работы ТОО остались не обсужденными и по ним не были приняты решения, в которых нуждалось ТОО и участники.