Как справедливо отмечает автор, какой бы ни была правовая природа договоров с членами совета директоров компании, их заключение с директорами является необоснованной практикой, поскольку это противоречит сущности корпоративных отношений (а избрание членов совета и осуществление ими своих функций осуществляется в рамках именно корпоративных отношений).

Отмечается, что основанием для занятия должности члена совета, а, следовательно, основанием для возникновения прав и обязанностей директора является решение общего собрания акционеров, решение единственного акционера компании, а не договор. Также и основанием прекращения статуса члена совета, как правило, является решение общего собрания акционеров.

Как указывает автор, договоры с членами совета директоров компании являются излишними, т.к. условия и порядок исполнения обязанностей и осуществления директорами их полномочий, привлечения к ответственности регулируются корпоративным законодательством, уставом компании и внутренними документами компании, а также решениями общего собрания акционеров, единственного акционера компании.

Поскольку эти решения принимаются общим собранием акционеров по своему усмотрению, общее собрание акционеров в одностороннем порядке и может пересмотреть такие решения, изменить или отменить их. Принятие таких решений не подчиняется правилам осуществления договорных отношений, предусмотренных ГК и трудовым законодательством.

Не может существовать одновременно двух или более оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, поскольку в одной и той же ситуации не может быть такого, чтобы, подлежали применению различные процедуры прекращения отношений члена совета с компанией.

Со своей стороны хотел бы продолжить логические рассуждения автора. Все вышеуказанное может относится и иным категориям субъектов корпоративных отношений. Так, в компетенцию ОСА входит не только назначение членов совета директоров, но и корпоративного секретаря, работников СВА, генерального директора (членов исполнительного органа), в конце концов, с которыми также заключаются договоры. Вероятно, можно эти выводы автора распространить и на этих субъектов.

Возможное возражение для этого может вызвать тот факт, что в случае с членами совета директоров и решение ОСА, и договоры с ними направлены на возникновение гражданско-правовых отношений. Тогда как с корпоративным секретарем, работниками СВА, генеральным директором после решения ОСА возникают гражданско-правовые (корпоративные) отношения, а после заключения с ними трудового договора возникают трудовые отношения.

Вместе с тем, насколько правильно, что один тот же субъект подпадает под регулирование гражданско-правового (корпоративного) и трудового права? Здесь зачастую возникает конкуренция норм, как в части определения обязанностей этих субъектов, так и в части их ответственности.

В этой связи предлагаю, чтобы те лица, назначение которых происходит через решение ОСА, регулировались бы только гражданско-правовыми (корпоративными) нормами и подпадали бы в сферу корпоративных отношений. Это будет более последовательным выходом, исключающим конкуренцию гражданско-правового (корпоративного) и трудового права.

Если даже посмотреть на статус члена совета директоров, с которым трудовой договор не заключается, то чем его статус принципиально отличается от статусов корпоративного секретаря, работников СВА, генерального директора? Для всех можно определить их обязанности внутренними документами, а не трудовым договором, освободить от внутреннего трудового распорядка, определить им целевые показатели, по которым они должны достигать результатов (что, в общем-то, и происходит). Проще будет и привлечение их к ответственности за нарушение корпоративных обязанностей. Например, если споры между директором и компанией будут корпоративными, а не трудовыми, то это дает возможность разрешения таких споров в арбитраже.

Конечно, статус работников может давать им определенные гарантии, но насколько эти гарантии действительно важны и нужны им? Полагаю, что более прогрессивным методом регулирования отношений, связанных с выполнением определенной работы, является гражданско-правовой метод. Лишь в случае необходимости обеспечения социальной справедливости свою функцию начинает выполнять трудовое право. Насколько члены совета директоров, корпоративный секретарь, работники СВА, генеральный директор нуждаются в защите трудовым правом?

Таким образом, регулирование их деятельности исключительно корпоративным правом будет более эффективным как при определении их прав и обязанностей (направленных на результат), применения мер оперативного воздействия (одностороннее расторжение договоров), так и для их привлечения к ответственности (возмещение убытков, дисквалификация).

Применение же методов трудового права не сочетается с корпоративным статусом этих лиц. Известно, что Трудовой кодекс уже определяет особый статус генерального директора, выходящий за рамки регулирования методами трудового права. Это вытекает из его статуса, в т.ч. в связи с его назначением и прекращением его полномочий корпоративным решением ОСА. Последний фактор должен влиять и на определение особого статуса и корпоративного секретаря, работников СВА.

Возможность выведения из-под сферы трудового права даст больше гарантий независимости корпоративному секретарю и работникам СВА. Ведь даже провозглашая их прямую подотчетность совету директоров, они в ежедневной работе остаются подчиненными исполнительному органу как работники, а следовательно, исполнительный орган может влиять на их рабочий процесс. Это, в свою очередь, удерживает корпоративного секретаря и работников СВА вступать в конфронтацию с исполнительным органом. Столь необходимое повышение статуса корпоративного секретаря и работников СВА, о чем постоянно говорится, может быть связанно именно с выведением их из-под действия трудового права.

Еще одним практическим последствием выведения уже генерального директора (исполнительного органа) из-под действия трудового права может быть отсутствие необходимости выплаты ему минимальной заработной платы как работнику при создании компании. Известно, что учредители стартапов инвестируют свои собственные средства, и важно держать объем расходов на низком уровне. Зачастую сами учредители выполняют роль директоров и не претендуют на получение заработной платы в качестве такового из своего же кармана. Выведение генерального директора из-под действия трудового права облегчит создание и деятельность стартапов.

С учетом вышеизложенного, есть необходимость проанализировать необходимость выведения указанных лиц из-под регулирования трудового права и помещение под регулирование корпоративного права со всеми вытекающими последствиями. Это будет более гармоничным, соответствующим реальным отношениям в компаниях с их участием. Это также устранит имеющуюся сейчас конкуренцию трудового и корпоративного права и внесет определенность в отношениях с их участием в компании.