В холдинговых компаниях возможны корпоративные споры в связи с ненадлежащим управлением материнской компанией делами дочерних компаний.
Зачастую это происходит, когда у одного из участников (акционеров) материнской компании имеется большинство долей участия (акций) или если один из участников (акционеров) материнской компании иным образом имеет возможность определять решения материнской компании.
В моей практике было дело, когда при наличии распределения долей в ТОО 50/50 директор был номинирован одним из участников и полностью ему подчинялся. Это давало возможность такому участнику обладать корпоративным контролем над ТОО.
Более того, контроль над ТОО давал возможность такому участнику обладать корпоративным контролем над дочерними организациями ТОО. Так, директор ТОО по умолчанию единолично реализует полномочия участника в дочерних организациях ТОО.
Не всегда такой контроль над компанией и ее дочерними организациями осуществляется для их блага. Поэтому важно понимать обязанность директора, даже контролируемого одним из участников (акционеров) компании, всегда действовать в интересах компании, а не ее отдельных участников (акционеров).
Ведь в компании или ее дочерней организации могут быть другие участники (акционеры), возможно даже миноритарные, которым может быть причинен вред вследствие управления директором компанией и ее дочерними организациями исключительно в интересах «своего» участника (акционера).
В Англии решение по делу Scottish Co-operative Wholesale Society Ltd v Meyer [1959] AC 324 является ведущим прецедентом для четкого понимания того, что директор обязан заботиться о самой компании, а не об интересах конкретных акционеров.
В данном деле материнская компания перевела (через номинированных ею директоров дочерней компании) всю прибыльную деятельность из дочерней в материнскую компанию. При этом в дочерней компании имелись миноритарные акционеры, акции которых обесценились в связи с переводом деятельности в материнскую компанию.
Английский суд сделал вывод о том, что поведение материнской компании (мажоритарного акционера в дочерней компании) нарушило интересы миноритарных акционеров в дочерней компании, и обязал этого мажоритарного акционера выкупить акции миноритарных акционеров по стоимости, исходя стоимости бизнеса до перевода деятельности из дочерней компании. Как видим, в результате обязанность была наложена на мажоритарных акционеров за деятельность своих номинированных директоров.
Это означает, что участник (акционер), которому подчиняется директор, который в свою очередь, действует исключительно в интересах этого участника (акционера), а не компании (или ее дочерней организации), должен нести ответственность за результаты неправомерных действий подконтрольному ему директора. При этом это не исключает и ответственность самого директора.