Прочитал хорошую монографию В.В. Витрянского «Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги». Василий Владимирович был моим официальным оппонентом во время защиты диссертации кандидата наук.

В книге описываются основные положения, принятые в рамках реформы, объясняются причины нововведений, а также то, что не удалось принять.

Видно, что в России применяется системный подход к решению проблем гражданского права и совершенствованию законодательства. Принято много новых норм для того, чтобы сделать российское право привлекательным для его применения. В этом плане Казахстан отстает.

Вместе с тем, двойственное чувство породило то, что регулирование стало громоздким, объемным. Мне кажется, что сделан уклон в сторону нормативисткого подхода, стараясь урегулировать многие отношения. Которые, по моему, мнению, не нуждаются в таком чрезмерном регулировании.

Полагаю, что закон всегда будет отставать от экономических отношений и новых форм взаимодействий. А стараться охватить регулированием все эти отношения дело не реальное и бесперспективное. Здесь важную роль должны играть общие положения гражданского права, его принципы. Именно через их применение нужно регулировать вновь возникающие отношения.

Очень правильный подход был избран, когда подготовка Концепции развития гражданского законодательства РФ была проведена Советом при президенте РФ по кодификации. Это показывает, на какой уровень был поднят данный вопрос. Еще один пример для подражания – данная Концепция активно обсуждалась в СМИ, на конференциях и форумах.

Интересующиеся развитием гражданского права найдут много полезного в этой книге с учетом того, что российское и казахстанское законодательство имеют много общего, и вектор развития российского законодательства может предопределять вектор развития казахстанского.

Представляю некоторые интересные положения из книги, касающиеся корпоративного права.

1. В окончательный текст новых законоположений о юридических лицах не попали нормы, определяющие круг лиц, контролирующих юридическое лицо, и устанавливающие их ответственность. Хотя этот вопрос обсуждался.
2. Теперь допускается применение общих положений об обязательствах к корпоративным отношениям. Таким образом, появились законные основания для решения вопросов, часто возникающих в реальном имущественном обороте и судебной практике, например о возможности применения процентов в случае просрочки выплаты дивидендов его участникам.
3. Интересна норма о том, что суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В таком случае размер подлежащих взысканию убытков должен быть определен судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
4. Теперь выделяются в отдельную группу «корпоративные отношения», под которыми понимаются отношения, связанные с участием в корпоративных организациях и управлением ими.
5. В ГК упорядочены положения об имущественной ответственности лиц, уполномоченных выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов управления, а также лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица.
6. Применительно к непубличным хозяйственным обществам расширяется сфера диспозитивного регулирования. В частности, по единогласному решению участников такого общества в его уставе могут быть предусмотрены положения о передаче на рассмотрение наблюдательного совета или коллегиального исполнительного органа некоторых вопросов, отнесенных законом к компетенции общего собрания участников хозяйственного общества; о закреплении за наблюдательным советом общества полностью или в части функций коллегиального исполнительного органа общества или об отказе от образования исполнительного органа, если его функции осуществляются наблюдательным советом; о передаче единоличному исполнительному органу функций коллегиального исполнительного органа или наблюдательного совета.
7. Нарушение корпоративного договора влечет ответственность перед другими участниками договора, но по общему правилу не является основанием для признания недействительными как решений органов обществ, так и совершенных обществом сделок.
8. Участники хозяйственного общества, заключившие корпоративный договор, обязаны уведомить общество о факте его заключения. В случае неисполнения данной обязанности участники общества, не являющиеся сторонами корпоративного договора, получают право требовать возмещения причиненных им убытков.
9. Как и в случае с недействительными сделками, недействительные решения собраний делятся на оспоримые и ничтожные при общей презумпции оспоримости решений собраний. Решение собрания является ничтожным только в случаях, предусмотренных ГК РФ: когда оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, если только в собрании не участвуют все участники соответствующего сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, либо если принятое решение противоречит основам правопорядка и нравственности.
10. По поводу ничтожного решения собрания (ст. 1815 ГК РФ), которое является недействительным независимо от признания его таковым судом, в Постановлении Пленума ВС РФ № 25 (п. 106) разъясняется, что все же допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания.
11. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
12. Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может указать в доверенности, выданной в целях исполнения или обеспечения исполнения обязательств представляемого перед представителем или лицами, от имени и в интересах которых действует представитель, на то, что эта доверенность не может быть отменена до окончания срока ее действия или может быть отменена только в предусмотренных в доверенности случаях (безотзывная доверенность).