В продолжение моей публикации о необходимости соответствия закона (субъективного документа) праву (объективным универсальным идеям о справедливости) интересно было ознакомится с решением Попаснянского районного суда Луганской области Украины 2017 года. Благодарю Roman Melnyk за направление этого решения.
Судья Мазур М.В. признал виновной пенсионерку, которая торговала сигаретами без регистрации как предпринимателя и без лицензии, и даже успела продать 1 пачку из 80.
Однако, судья отметил, что КоАП предусматривает за такое нарушение минимальный штраф в размере 17000 гривен, что почти равно годовой пенсии нарушительницы.Такое наказание, по мнению суда, выглядит не просто чрезмерным, а явно несправедливо тяжелым в ее отношении, учитывая ее имущественное положение и характер совершенного деяния.
Судья посчитал возможным обратиться к словам судьи Верховного суда США Стивена Брайера, написанных в его особом мнении (к которой присоединились Председатель этого суда Джон Гловер Робертс и судья Энтони Кеннеди) по делу «Petrella v. Metrogoldwyn-Mayer, Inc., Et al.»: «Правовые системы содержат доктрины, которые помогают судам избежать несправедливости, которая могла бы возникнуть, если бы правовые нормы применялись строго в каждом случае, независимо от того, насколько необычными являются обстоятельств. «Природа справедливости, — как давно заметил Аристотель, — заключается в исправлении закона, когда он является дефектным в силу своей универсальности»».
Судья также сделал ссылку на решение Конституционного суда Украины от 2004 года, которым было признано неконституционным положение Уголовного кодекса в части, которая делает невозможным назначение лицам, совершившим преступления небольшой тяжести, более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
Свое решение Конституционный суд мотивировал следующим:
«В соответствии с частью первой статьи 8 Конституции Украины в Украине признается и действует принцип верховенства права. Верховенство права — это господство права в обществе. Верховенство права требует от государства его воплощения в правотворческую и правоприменительную деятельность, в частности в законы, которые по своему содержанию должны быть проникнуты прежде всего идеями социальной справедливости, свободы, равенства и тому подобное. Одним из проявлений верховенства права является то, что право не ограничивается только законодательством как одной из его форм, а включает и другие социальные регуляторы, в частности нормы морали, традиции, обычаи и т.д., которые легитимированных обществом и обусловлены исторически достигнутым культурным уровнем общества. Все эти элементы права объединяются качеством, соответствующей идеологии справедливости, идеи права, которая в значительной степени получила отражение в Конституции Украины.
Такое понимание права не дает оснований для его отождествления с законом, который иногда может быть и несправедливым, в том числе ограничивать свободу и равенство лица».
В итоге судья Мазур посчитал, что для достижения определенной КоАП цели административного взыскания (воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в духе соблюдения законов Украины, уважения к правилам общежития, а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами) с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения нарушительницы, имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание, необходимо и достаточно наложить более мягкое административное взыскание, чем предусмотрено в КоАП (17000 гривен), а именно – в виде штрафа в размере 170 гривен с конфискацией изъятых табачных изделий.
Я могу только приветствовать такую позицию судьи и обоснование его решения, в том числе ссылку на высказывания судей из другой юрисдикции и на положения решения Конституционного суда. Отдельной поддержки заслуживает решение Конституционного суда Украины о разграничении права и закона.
Желаю, чтобы и наши суды всегда исходили из принципа справедливости при вынесении своих решений и приводили соответствующие положения для обоснования своих решений.