Если вы участвуете в суде, то независимо от того, выдвигаете ли вы требования или защищаетесь от требований другой стороны, вы должны представить доказательства своей правоты.
Бывает так, что ваши требования или возражения обоснованы, но их сложно подкрепить доказательствами ввиду отсутствия последних. Однако, эти доказательства могут быть у стороны, с которой вы судитесь, или вообще у другого лица. В этом случае закон предусматривает возможность обратиться к суду и истребовать доказательства у лиц, у которых такие доказательства находятся.
Однако, вы не всегда можете знать, что у второй стороны есть доказательства, которые подтверждают вашу правоту. Иногда стороны находятся в неравном положении — одна из сторон имеет всю документацию по спорному делу, вторая же сторона может об этом не догадываться. В итоге суд будет рассматривать спор только по тем ограниченным документам, которые были представлены сторонами.
Сторона спора может, преследуя свои интересы не раскрыть документы, которые могут свидетельствовать против нее. Это означает, что рассмотрение дела будет односторонним и несправедливым в отношении второй стороны, которая не только не имеет необходимых доказательств, но и не знает, что такие доказательства вообще существуют.
В этой связи можно рассмотреть положения английского права по раскрытию доказательств в гражданском процессе — процедуру disclosure (или discovery по американскому праву). Так, английское право предусматривает обязанность сторон спора перед началом судебного процесса раскрыть все те доказательства, которые подтверждают их требования и возражения, а также свидетельствуют против требований и возражений другой стороны.
Английское право не ограничивается этой обязанностью сторон. Нам это трудно понять, но есть также обязанность стороны спора раскрыть имеющиеся у нее документы, которые свидетельствуют против ее требований и возражений, или подтверждают требования и возражения другой стороны. Получается, что сторона помогает другой стороне по обоснованию ее требований. Тем самым реализуется принцип сотрудничества сторон в процессе как один из аспектов более общего принципа добросовестности.
Большая роль при раскрытии доказательств отводится юристам — представителям сторон. Английское право исходит из того, что юристы являются не только представителями сторон, но и независимыми помощниками судьи, которые имеют обязанности перед судом по вынесению справедливого решения. В этой связи допущенное юристом утаивание доказательств является основанием для привлечение его к ответственности.
Конечно, гражданский судебный процесс является состязательным — стороны конкурируют между собой для того, чтобы суд принял решение в их пользу. Поэтому сотрудничество сторон имеет пределы. Однако суд имеет право требовать, чтобы стороны вели открытую борьбу и раскрывали все доказательства по делу — благоприятные и не благоприятные для них. Образно выражаясь, стороны должны «играть, сразу раскрывая все свои карты».
Английское право предусматривает в исключительных случаях возможность требовать раскрытия документов не только после возбуждения гражданского дела, но и на стадии, когда спор только зарождается и еще не подан иск в суд. Отказ предполагаемой стороны спора в предоставлении документов может является основанием для обращения к суду за помощью по принудительному предоставлению документов, даже при отсутствии возбужденного дела. Однако, необходимо признать, что до возбуждения дела требование о раскрытии доказательств будет иметь лишь ограниченную поддержку судом. Так, в деле Black v. Sumitomo Corporation суд указал на необходимость проверки реальной вероятности разбирательства между сторонами.
В 2013 году в английское право введено правило об обсуждении сторонами параметров и объемов раскрытия доказательств. Стороны должны представить отчеты сторон друг другу в отношении того, какие имеются документы, имеющие значение для дела, где и у кого находятся эти документы, какие возникнут расходы по раскрытию документов.
Вместе с тем, по английскому праву сторона может отказаться от раскрытия доказательств, если конфиденциальность этих доказательств защищена законом (privileged). Так, сторона может отказать в раскрытии доказательств в случаях, если она обоснует, что:
1) Доказательства возникли в результате оказания ей юридических консультаций,
2) Доказательства возникли в результате подготовки ею к судебному разбирательству,
3) В результате раскрытия доказательств сторона может быть привлечена к уголовной ответственности,
4) Доказательства были получены при проведении переговоров по урегулированию споров,
5) Имеется иммунитет государства от раскрытия документов.
Кроме того, не допускается принудительное раскрытие доказательств, если требование по раскрытию является обширным и общим. Имеются ограничения для стороны по необоснованному «выуживанию» документов (fishing). Эти ограничения имеют целью ограничить раскрытие только документами, имеющими значение для дела, и не увеличивать расходы сторон.
Резюмируя, можно перечислить аргументы в пользу отдельной процедуры раскрытия документов до начала судебного разбирательства.
1. Достигается равенство сторон спора в доступе к информации. Ни одна из сторон не должна получать необоснованные преимущества обладания документами, которых нет у второй стороны.
2. Устраняется внезапность в процессе для сторон и для суда. Судебный процесс должен быть определенным для сторон. Возникновение неожиданностей не в интересах стороны, которой должно быть предоставлена возможность подготовиться. Неожиданности также не в интересах суда, из-за которых суд лишается возможности планировать свои действия по эффективному, экономному и оперативному рассмотрению спора.
3. Суд получает возможность понимания всех фактических обстоятельств дела. Для полного рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного решения у суда должна быть вся необходимая информация.
Стороны могут оценить шансы на успех в судебном разбирательстве. Наличие информации о доказательствах другой стороны позволяет оценить вероятность выигрыша в предстоящем процессе. Низкие шансы выигрыша могут стать причиной отказа стороны от выдвижения требований или возражений на требования другой стороны.
4. Более того, получая заранее всю информацию у другой стороны, сторона может вообще оценить наличие спора как такового. Зачастую к спору приводит отсутствие понимания полной картины событий и причин, по которым другая сторона действовала именно определенным образом.
5. Возникают условия для мирного урегулирования спора. Сторона спора, узнавая аргументацию противной стороны и сравнивая со своей собственной аргументацией, может объективно оценить свою позицию и позицию противной стороны. Полное понимание ситуации дает возможность для взаимных уступок и определения единой позиции, которая будет устраивать обе стороны.
6. Стороны могут сэкономить свои время и деньги. Прекращение бесперспективного дела или отказ от возражений в отношении обоснованного требования может дать возможность стороне быстро и без лишних трат завершить дело (путем отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения) и переключить свое внимание на другую деятельность.
Таким образом, раскрытие доказательств перед началом гражданского судебного процесса является важным и полезным для сторон спора и для суда. Эта процедура, давая определенность сторонам и влияя на их инициацию судебного разбирательства, также может значительно сократить поток дел в судах. Поэтому предлагается введение в казахстанское законодательство особой процедуры полного раскрытия доказательств сторонами.