Прошло заседание Научно-консультативного совета при Конституционном суде. В конце заседания я поднял вопрос, касающийся раскрытия содержания особого мнения судьи.

В законе «О Конституционном Суде» имеется статья 59, в соответствии с которой судья КС, не согласный с его итоговым решением, вправе свое мнение изложить в письменном виде, которое приобщается к материалам конституционного производства. При этом судья КС не вправе обнародовать свое особое мнение или публично на него ссылаться.

Аналогичные нормы имеются и в иные процессуальных кодексах:

«Судья, не согласный с решением большинства, обязан подписать это решение и может изложить в письменном виде свое особое мнение, которое приобщается к делу в запечатанном конверте. С особым мнением вправе ознакомиться суд кассационной инстанции при рассмотрении данного дела. О наличии особого мнения судьи лица, участвующие в деле, не извещаются, особое мнение в зале судебного заседания не оглашается» (ч. 3 ст. 63 ГПК);

«Судья, не согласный с мнением большинства судей, голосовавших за принятие судебного акта, или голосовавший за принятый судебный акт, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого судебного акта, обязан подписать судебный акт и вправе изложить в письменном виде свое особое мнение.
Судья должен изложить свое особое мнение в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня принятия решения по административному делу. Особое мнение судьи приобщается к материалам административного дела, но при объявлении принятого решения по административному делу не оглашается, а также не подлежит опубликованию» (ч. 2, 3 ст. 25 АППК).

«Судья, рассматривающий дело в составе коллегии судей, пользуется равными правами с председательствующим и другими судьями при решении всех вопросов, возникающих в связи с рассматриваемым делом. При несогласии с мнением других судей по рассматриваемым вопросам судья вправе письменно изложить свое особое мнение, которое запечатывается в конверт и приобщается к уголовному делу. Вскрытие конверта и ознакомление с особым мнением судьи допускаются только вышестоящим судом при рассмотрении дела» (ч. 2 ст. 54 УПК).

Я предложил устранить закрытость особого мнения судьи. Участники процесса (конституционного, административного, уголовного, гражданского) должны знать не только о наличии особого мнения судьи, но и иметь возможность ознакомиться с таким особым мнением.

Надо понимать, что судья обладает высоким статусом и, предполагается, имеет высокую компетенцию. Поэтому игнорировать наличие у него особого мнения является недопустимым.

Исходя из предполагаемой высокой компетенции судьи, требуется знать, что судья изложил в своем особом мнении. Тем самым у участников процесса (и у общества) появится возможность сравнить позиции, изложенные в итоговом судебном акте, и позиции, изложенные в особом мнении.

Раскрытие особого мнения судьи создаст условия для тщательного обоснования своего решения судьями, составившими большинство при принятии итогового решения. Это также сделает необходимым и судье, который несогласен с большинством состава судей, тщательно обосновать свое особое мнение. В результате будет развиваться право, т.к. развитие возможно лишь при конкуренции идей не только среди ученых и практиков, но и позиций судей.